村夫阿土的部落格

Outlaw(惡棍)這個字彙，在英文字典中有歹徒、罪犯或亡命之徒之解釋。若將這個字彙也來個拆字，它是Out與law之結合，顧名思義是在法律之外。何以為在法律之外呢？當然是逍遙法外，不遵守法律，不為法律所規範之作姦犯科者，具有這種特性者即為俗稱之歹徒、罪犯或亡命之徒。

法律是規範人民之權利與義務，這點應無庸置疑。它能賦予權利與義務，當然，從另一個角度來說，他亦能剝奪人民之權利與義務。當人民有不法行為時，即需接受法律之制裁，諸如剝奪人身自由權、褫奪公權等。

在談人性中，三字經開宗明義為「人之初，性本善」；號稱亞聖之孟子主張「性善論」；而另一派之荀子，主張「性惡論」。

三字經中『人之初，性本善，性相近，習相遠，茍不教，性乃遷』，似乎意味著人性是善良的，是因為成長過程中，受環境影響又未適時調教才變壞，初探似乎是言之有理，細思量則會發現其矛盾，既然是善的，又為何會輕易被環境影響，既然是善的，又為何需不斷的調教？這些思維中已隱含性善之破綻，不是嗎？

孟子是性善論者，在孟子告子篇中有渠與告子之論辯，仔細觀來，個人認為告子似乎是更言之有理。孟子的『惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：求則得之，舍則失之。』或許是個人斷章取義，似乎看不出人性善之端倪。

荀子是性惡論者，渠認為「人之性惡，其善者偽也」。此處所言『偽』並不是虛偽，而是人為，這是很有意思的解釋，他認為人性本就是惡的，之所以為善是人做出來的，與人之本質無關。

人性為善、為惡或無善無惡，本來就是沒一個準的，幾千年來，亦爭不出個所以然。其實這就是做學問之基礎，在其不疑處有疑，並深入探究，自成一家之言，自成一家之說，不用人云亦云，更無需人淫亦淫，則社會是幸，社稷是幸。

人性是善是惡，在法律之前皆平等，只要不觸法。有人是「明知山有虎，偏向虎山行」般的以「頭毛試火」，雖大惡不患，但小惡不斷。大惡不患或許是不敢患，或許是時辰未到尚未患，或許心中已密謀多時，只是等待時機來患亦未可知。

小惡不斷，是因為認為小惡無傷大雅，又無人適時糾正。但是台諺中有「細漢偷挽瓠，大漢偷牽牛」之句，正是說明小惡為糾正而成大惡之理。

有個故事大意是說『昔時，刑場上有一江洋大盜，即將於午時論斬，其要求在行刑前能見老母一面，監斬官基於人情答應之。遂找來老母，該江洋大盜要求其娘讓他吃最後一次奶，母允之。詎料該江洋大盜竟一口咬下娘之奶頭，母痛苦難耐，圍觀者亦不解其意，皆認為其太無人性而撻伐之。他說，若不是我娘一昧縱容，我也不會有今天的下場』。睽諸世俗，誠然。

人際關係，是人與人的相處，本應是和諧的，是互相幫助的，何以需如目今社會般，職場猶如叢林社會，弱肉強食，若是碰到噬血動物潛藏其間，那更是血腥事件不斷上演，宛如搬連續劇般。

小至家庭中之兄弟姊妹，但現代少子化了，似乎小孩在家中已找不到戰場，漸長，幼稚園、小學、國中、高中及至大學、研究所，這一連串之學子生涯，雖有教，但仍是出現諸多性情惡劣者。或許是「因財施教」的結果，也或許是執傳道、授業、解惑者之人師，來個「有叫無淚」或更甚者來個「毀人不倦」吧。

當然，家庭教育之淪喪，應是罪魁禍首。目今，有多少家長為了那五個小孩沒日沒夜打拼，幾乎忘了家中尚有幼子之存在。或許您會說僅有四個小孩，是的沒錯，那是明的，隱約中還有一個站在後面，那個小三所生，未登記在戶籍內的，也要一併算進去，以示負責。至少那都是己身所出，不是嗎？

小孩時期之家庭教育，決定其一生之人格。胡適之「要怎麼收穫，先那麼栽」，沒有良好之家庭教育，如何塑造健全之人格，更別奢求高尚之人格。通常，一個人格不健全者，要其不作姦犯科也難。

在水漾人生中之O，為文至此，或許會挂一漏萬，也或許為個人偏見，但總是想能將個人淺見，與諸位大德分享，佔用您太多時間，尚祈見諒。往後篇幅中，將會陸續介紹構成人生之水中的H(氫原子)，尚請期待。