村夫阿土的部落格

    國內公共工程品質之不彰，是國人有目共睹之事實，無庸本人在此贅言，也無需本人添油加醋，讓諸位大德自己去評量吧。

    不知何始，國內多了一個工程界之太上皇，「位高權重責任輕」，尚不足以說明其優勢，根本上就是「責任無」，這是多優哉之機關，制定了一套套之制度，是否能行就不用管了。記得前曾對制度所下之定義，應還有點印象吧。為喚起諸位大德之記憶，不怨其煩再重複一次。「置基層人員於死地」「度高階主管到天堂」這就是制度。

    該機關為維國內公共工程之品質，發明了品質管理制度，採取了所謂的三級品管之品質管理。將工程施工品質分為品質評鑑、品質保證與品質管制三級。由主管機關及工程會負責工程之施工品質評鑑，由主辦工程單位及監造單位負責施工品質保證，由承包商負責施工品質管制。

    評鑑者利用工程主辦單位短短30分鐘之簡報，加上頭尾不到90分鐘之所謂工地查訪，即能看出一個工程品質之良窳，好神哦，其實是好神氣才對。委員以外聘之所謂專家、學者組成，若您有看本人文章之習慣，應對專家不陌生，除專門騙人家、躦呷外，「充其量僅是一條訓練有素之狗」亦為其定義之一。

    評鑑制度，其實就是工程大拜拜，工程主辦單位忙得人仰馬翻，還不如人際關係之良窳，承包商更是砸大錢求過關，試想會有好品質才怪。來人盡看書面資料，要求五花八門，彷如若不說說嚷嚷，就顯不出其學問、地位、威風般。更有甚者，評語盡如出師表末句臨表涕泣之後『不知所云』。

    再說工程主辦單位之品質保證系統，包括督工單位及監造單位，或許是為求減少老百姓之血汗錢支出，人力能少則少，少到不行，不然你要怎樣？這是制度。其實「講破不值三個錢」，政策性放水而已，少人監造不是更容易施工嗎？要怎麼做就怎麼作，不會有人掣肘。

    監造通常委由顧問公司辦理，需知顧問之定義本為「顧此失彼」「問東答西」，或是「顧而不問」，或是「顧門口」，端就這些定義，你還巴望有何品質？加上近來之成本概念抬頭，能省則省視為良策，導致工地盡是新人。

    設計標更是誇張，得標靠關係，高階盡是公關高手，甄審評比也是聊備一格，因為在決定甄審委員前已是決定顧問公司人選了，甄審僅是掩人耳目之戲目而已，不用當真。採購法規定，不得轉包，但得以分包，多奧妙之規定，轉包與分包又如何界定？

    設計書圖，工程主辦單位，或因宥於人力，或因未具能力，僅能照單全收，致規範不合時宜、規格綁標、設計與現地不符、設計無法施工者比比皆是，預算編列更是毫無章法，其間落差之大，非常人能理解。

    不當之設計，當然不會有好品質之工程，儘管是照圖施工，也是爛工程，因為品質是設計出來的。加上監造不力，人力不足或能力不足，皆是品質無法提升之主因。

   接著就是將製程品管交由承包商，試想有警察在都要偷，更遑論不設警力。以國內之生態，要求承包商自主品管，無異緣木求魚。天底下真為作工程而作工程之承包商嗎？書面報表一大堆，紀錄樣樣齊全？有沒有真作，天曉得。不過我這樣講，老天要抗議，你們人類之所作所為，為什麼一定要說我知道呢？「誰人造業誰人擔」，不是很清楚嗎？徹頭徹尾皆是人，干我老天底事？

    走筆至此，沒有好工程品質是否已略知一二，三級品管僅能有三流品質，若仍有不明，請回應，謝謝。